两位江城大学的法学专家本来一看到李昌珉，都有些意外：怎么是个帅气的大男孩子，是法律人吗？有法律经验吗？

李昌珉当然也感觉到两位的疑虑，他不动声色，非常谦卑地与两位打过招呼，就稳稳当当地坐着。

两位看过文卷之后，互相指点着有关段落和句子，低声议了议，然后其中一位说道：“如我们所料，现在主要有两大问题，一是法律问题，二是程序问题。”

另一位接着说：“关于法律问题，我们研究过了，目前我国在行政问责方面正式的法律还不健全，我们现在唯一能够源引和参照的正式法律只有《公务员法》。另外还有《党内监督条例》、《党风廉政建设责任制》等政策法规，这些在我国也都算是正式的法源。”

说到这，两位抬眼看了看李昌珉、古尊，也看了看穆天宇、金晨他们，两位担心太过专业的法言法语，他们会不会觉得生涩。

李昌珉举手示意发言，他看到两位专家停顿等待时，才接着说：“教授刚才提到的两种规范文件虽有一定约束力，但对江硚区人大提案不能适用，刚才教授们也说过了，《公务员法》已经足够了。”

穆天宇也发言道：“关于程序问题，我理解的《各级人大常委会监督法》对行政问责的内容和机制是有规定的，区人大常委会受理人大代表问责提案后，随即成立了调查委员会，符合《监督法》第七章第三十九条、第四十条和第四十一条的规定。”

说到这里，穆天宇停顿了一下，他看到两位法学专家在频频点头，才继续说道：“事实上，就像两位教授所说的，我觉得江硚区人大对问责提案的程序问题也同样感到困难。所以，也只能适用了《监督法》中第六章的条文，首先向我们发出了质询，也算是变相的‘传票’吧。”

金晨也说：“穆队比喻的很贴切，既然传唤我们去解释问题，我们就申请直接开听证会，把问题质询和答辩透明化、公开化，以正视听。”

“对，”一位专家马上应道：“真是后生们可畏啊！没想到你们都有专业的法律水准。”

另一位专家接着说：“不瞒大家，我们来之前曾召集除法学家外，还有行政学家、社会学家等专家论证会。之所以说程序问题是重点问题，原因在于如果按照《监督法》处理问责议案，质询之后，就要以区人大调查委员会的报告为根据，进入问责执行环节。”

刚才赞扬大家的专家这时也严肃起来，说道：“就是说，现在面临问责程序启动之后，要进入的程序就成了：执行质询、调查、听取报告、罢免、撤职、撤销等问责环节。”

“也就是说，”古尊发话道：“区人大调查委员会在调查中，公安消防方面的答辩作为判断根据的可能性会很小，他们会面向社会有影响的专家学者进行取证，这样一来，江硚科技大厦里的很多专家学者都会提供不利于我们大家的证言。”