刘燕客是刑部最小的四司之一，很快就找到了这个名字：书令史刘燕客，还有他的履历。履历很短不过就是短短的几句话：刘燕客京兆万年人士，父隋朝刑部主事刘维，因得罪权贵去官，燕客通晓司法，任职刑部司门掌固，两年升书令史。

将名册放在一旁，拿起他的卷子认真的细看。

只见上面写道：若在寻常当以“妖言罪”除以绞刑，以示警戒。但贺维情况特殊，需以“指斥乘舆罪”斩首示众。

罗士信继续看下去：此案结案与武德九年四月六日，圣人武德九年四月十日六十寿诞，时正逢前线传来捷报，擒突厥可汗与北地。圣人念及双喜临门，大赦天下。轻罪者，释放归家，重罪者，从轻发落，允许归家探望亲人。无十恶不赦之罪，可免死。

贺维自称皇帝，自号苍天之子，捏造谣言，甚有谋反之嫌，理当受死罪。然妖言罪非十恶不赦之罪，因对大赦，却可免死。故以指斥乘舆十恶不赦之罪，斩之。

罗士信霍然站起，看到这里，他哪里还不明白缘由。

若他选择了“妖言罪”处置贺维，等于他是在保贺维一命，让贺维应着李渊六十大寿唐朝大破突厥的这次大赦免死，李渊作为一个皇帝，怎么可能容忍其他人称自己是天子而免死？

可以想象若他如此决定，他的这个决定通过中书省传达李渊面前，李渊会是什么反应。

他这个刑部尚书，一上位就放如此错误，刑部还呆的下去？

刘德威这一招，可够狠的啊！

杀人与无形，让他压根不知错在哪里。

若不是这个刘燕客，注意到了日期这个小小的细节，他真的不知道在这一个案件中竟然隐藏了如此陷阱。

这也能够理解为什么小刑部大多人都选择以“指斥乘舆罪”斩首示众了。

他们是刑部的核心，自然知道“蜀中男子贺维自称皇帝案”是什么时候发生的，什么原因要将“妖言罪”改为“指斥乘舆罪”。

他们知道自然不会犯错，其他三司有的人可能注意到了，有的人则忽视了这点，也就形成了“指斥乘舆罪”、“妖言罪”对立的两派。

注意到大赦细节的这个应该不少，但是只有刘燕客在注意到的情况下，还详细的写了下来，写的还如此清晰。

“是个人才啊！”罗士信将这个名字刻在了心底，“蜀中男子贺维自称皇帝案”的结果，在刘燕客这里已经终结了。

罗士信将“蜀中男子贺维自称皇帝案”的公文取来，用他高超的草书笔法写下了“以指斥乘舆之罪问斩”几个字，然后取过自己的刑部尚书大印，按了下去。

罗士信然后拿过第二份公文“北平赵易子报父仇案”。

这个案子也是一个麻烦的案例，就如后世烂掉牙的一个问题，当律法与亲情孝道冲突的时候，是大义灭亲，还是无视法律？

赵易杀岑山为父报仇，这并不算错。但是岑山是大唐子民，而且因为当年之事，已经存有悔意，存着内疚之心，暗中安排人照顾被他所杀的赵天元之母。他的悔意无法让赵天元死而复活，但是当时岑山、赵天元都不是大唐子民，大唐也无法追究岑山原来的过错。至少在成为大唐子民之后，岑山还是极为奉公守法的。若是这样，依旧追究他的过往，大唐必乱。毕竟在乱世中，活下去是第一要务，人性什么的都是屁话，有前科的人，实在太多太多。

这错综复杂的律法与孝道关系穿插在一起的时候，这案件的审断也就跟着两难了。

子报父仇，以罗士信的个人道德理念来说是合情合理的，然赵易犯了杀人罪也是铁打的事实。

罗士信先看刘德威的答案：唐律规定，诸斗殴杀人在，绞，以兵刃杀人者，斩。故杀人者，当处于斩刑。

他撇了撇嘴，似乎对这个答案有些不满，继续看了下去发现赞同处斩赵易的占据多数，那些赞同少数的，却也说不出个道理，只是表示情有可原。因为在唐律里并没有一条律法规定，复仇之罪，能够轻判。

罗士信想到了刘燕客，将放在一旁，他的试卷那了过来：上面详细写道：赵易杀岑山与闹市，时岑山身旁有子女三位，均未受其害，有机会逃而原地就擒，见其无蔑视王法之意。然死罪确凿，无可更改。但人命关天，可拖延刑期，若得受害者谅解，则可免一死，若不得谅解，处斩刑。

即和情理，又无碍法律。

罗士信咧嘴一笑，再次采纳了刘燕客的答案。r1152

...